隔壁邻居家装在砖墙中“掏出”一个橱柜，造成砖墙形如，修复后又再次出现了下陷，双方为此对簿公堂。日前，南京江北新区人民法庭对该案作出裁定，令拆卸橱柜尽快恢复砖墙原貌，相关开销由家装业主承担责任。

蒋某和刘某是一墙之隔的隔壁邻居，蒋某委托家装公司对自家楼房进行家装时，对室内PR320门左侧的该户墙开挖装设橱柜，造成砖墙形如，那一边的刘某家外墙损毁。家装公司与刘某沟通后，对损毁外墙进行修复并支付了5888.88元赔偿金。后刘某发现该墙陆续再次出现细下陷，进一步确认后，发现蒋某仍在该位置开挖装设了橱柜，该橱柜插入砖墙约10厘米，上方尚有部分砖墙未砌完。刘某与蒋某对上述法律纠纷协商无果，于是败诉江北新区法庭。

法庭经审理认为，蒋某在家装自己楼房过程中擅自开挖共同拥有该户墙制作橱柜，其这些行为改变了共同拥有该户墙的功能与结构，严重危害了建筑物安全，并伤害了刘某的合法权益。法庭裁定蒋某拆卸案涉橱柜，尽快恢复砖墙原貌，相关开销由蒋某承担责任。蒋某不服提起上诉，南京市中级人民法庭驳回上诉，驳回上诉。

法官介绍，此案系一起交界处亲密关系法律纠纷。《罗马法》规定，不动产的交界处权利人，应按照有利生产、方便生活、团结互助、合意的原则，正确处理交界处亲密关系。若一方的这些行为突破了其他人抗拒责任的合理效用并给其他人造成伤害，则违反了交界处亲密关系规范。此案中，蒋某家装楼房、装设橱柜本是行使自己权利的这些行为，但未经刘某同意就堵上共同拥有该户墙插入橱柜。从这些行为后果看，第一次凿墙造成砖墙形如，第二次凿墙造成刘某家墙壁上再次出现细下陷，其这些行为严重危害了刘某楼房的安全和正常使用。因此，蒋某的这些行为超出了刘某抗拒责任的合理效用，刘某有权请求停止侵害、排除现行犯、赔礼道歉。